Es mostren els missatges amb l'etiqueta de comentaris elecciones. Mostrar tots els missatges
Es mostren els missatges amb l'etiqueta de comentaris elecciones. Mostrar tots els missatges

dijous, 9 de febrer del 2012

Do-it-yourself deportation

One of my happiest childhood memories is of my parents at my First Communion. But that's because most of my memories from that time are of their being absent. They weren't there for my elementary school graduation, or for parent-teacher conferences.
From the time I was just a baby in Mexico, I lived with my grandparents while my parents traveled to other Mexican states to find work. I was 6 in 2000 when they left for the United States. And it took five years before they had steady jobs and were able to send for me. We've been together in this country ever since, working to build a life. Now I am 17 and a senior in high school in New York City. But my parents have left again, this time to return to Mexico.
Last week, when asked in a debate what America should do about the 11 million undocumented immigrants living here, Mitt Romney said he favored ''self-deportation.'' He presented the strategy as a kinder alternative to just arresting people. Instead, he said, immigrants will ''decide they can do better by going home because they can't find work here.''
But really this goes along with a larger movement in states like Arizona and Alabama to pass very tough laws against immigrants in an attempt to make their lives so unbearable that they have no choice but to leave. People have called for denying work, education and even medical treatment to immigrants without documentation; many immigrants have grown afraid of even going to the store or to church.
The United States is supposed to be a great country that welcomes all kinds of people. Does Mr. Romney really think that this should be America's solution for immigration reform?
You could say that my parents have self-deported, and that it was partly a result of their working conditions. It's not that they couldn't find work, but that they couldn't find decent work. My dad collected scrap metal from all over the city, gathering copper and steel from construction sites, garbage dumps and old houses. He earned $90 a day, but there was only enough work for him to do it once or twice a week. My mom worked at a laundromat six days a week, from 6 a.m. until 6 p.m., for $70 a day.
But the main reason they had to leave was personal. I have a brother, 16, a year younger than me, still living in Mexico. He was too little to cross the border with me when I came to the United States, and as the government has cracked down on immigration in the years since, the crossing has become more expensive and much more dangerous. And there was no hope of his getting a green card, as none of us have one either. So he stayed with my grandparents, but last year my grandmother died and two weeks ago my grandfather also died. My parents were confronted with a dilemma: Leave one child alone in New York City, or leave the other alone in Mexico. They decided they had to go back to Mexico.
Now once again I am missing my parents. I know it was very difficult for them to leave me here, worrying about how I will survive because I'm studying instead of earning money working. I'm living with my uncles, but it is hard for my mother to know that I'm coming home to a table with no dinner on it, where there had been dinner before. And it's hard for me not having my parents to talk to, not being able to ask for advice that as a teenager you need. Now that they are in Mexico, I wonder who will be at my graduation, my volleyball games or my birthday? With whom will I share my joy or my sad moments?
I know a girl named Guadalupe, whose parents have also decided to return to Mexico, because they can't find work here and rent in New York City is very expensive. She is very smart and wants to be the first in her family to attend college, and she wants to study psychology. But even though she has lived here for years and finished high school with a 90 percent average, she, like me, does not have immigration papers, and so does not qualify for financial aid and can't get a scholarship.
People like Guadalupe and me are staying in this country because we have faith that America will live up to its promise as a fair and just country. We hope that there will be comprehensive immigration reform, with a path to citizenship for people who have spent years living and working here.
When reform happens, our families may be able to come back, and if not, at least we will be able to visit them without the risk of never being able to return to our lives here.
We hope that the Dream Act - which would let undocumented immigrants who came here as children go to college and become citizens and which has stalled in Congress - will pass so that we can get an education and show that even though we are immigrants we can succeed in this country.
If, instead, the political climate gets more and more anti-immigrant, eventually some immigrants will give up hope for America and return to their home countries, like my parents did. But I don't think this is something that our presidential candidates should encourage or be proud of.
Immigrants have made this country great. We are not looking for a free ride, but instead we are willing to work as hard as we can to show that we deserve to be here and to be treated like first-class citizens. Deportation, and ''self-deportation,'' will result only in dividing families and driving them into the shadows. In America, teenagers shouldn't have to go through what I'm going through.

Antonio Alarcón

diumenge, 22 de gener del 2012

Finlandia acude a las urnas en unas reñidas presidenciales

La crisis europea y el ascenso de los nacionalistas xenófobos en las legislativas de abril marcan los comicios

[...]

En aquellas legislativas de abril el gran triunfador fue el líder de los Auténticos Finlandeses, Timo Soini. Galopando la crisis europea, Soini multiplicó los votos de su partido por ocho, hasta un 19%, lo que convirtió a su partido en la tercera fuerza política del país. Su discurso populista y antieuropeo parece que pierde fuelle, y las encuesta lo relegan al cuarto lugar, lo que sería un clamorosa derrota. “Los países del sur van de crisis en crisis, es todo una podredumbre. En compañía de esos país vamos derecho a la catástrofe”, dijo Soini en un debate reciente.

El carismático líder tiene un discurso directo, pero durante la campaña se ha visto a la defensiva. Varios parlamentarios de su partido han dejado sonados titulares en la prensa local que Soini intenta acallar. Jussi Halla-aho, jefe del ala más xenófoba, aseguró hace poco: “La única solución para la crisis griega es la vuelta de los coroneles al poder. Con los tanques en la calle se acallan las protestas y se impone disciplina laboral”. Soini también ha tenido que defender su postura sobre el aborto. En un país donde los católicos no llegan al 0,5% de la población él se declara antiaborto e incluso rechaza el aborto terapéutico. Soini también declara que su referente moral es el Papa Juan Pablo II. Para más inri, su consejero económico es un joven activo militante del Opus Dei.

(22/01/12 - ElPaís)

dilluns, 21 de novembre del 2011


Mención especial a la victoria de Amaiur en el País Vasco y de CiU en Cataluña, y ese escañito que se han llevado tanto Compromís-Q como EUPV-EV en Valencia.

diumenge, 20 de novembre del 2011

No voto

Me rindo, no voto por correo

Hasta el verano próximo residiré en Finlandia como EVS (European Voluntary Service); en España las oportunidades para una recién diplomada en Magisterio son escasas y decidí aprender inglés. Nada más llegar me entero de que el PSOE ha tenido la delicadeza de adelantar elecciones a noviembre. Me pongo manos a la obra para enviar mi voto por correo y emprendo la odisea en Internet para ello. Finalmente lo encuentro: hay que ir a la Embajada, pedir los sobres pertinentes, que te los manden y, entonces, reenviarlos tú. La Embajada está en Helsinki, a 312 kilómetros de donde resido. Me rindo. No voto. Partido minoritario perjudicado. ¡Viva el sistema electoral español!

(M. R. F.. 17.09.2011 - 20minutos)

dimarts, 8 de novembre del 2011

Crítica del debate

Éste es el primer debate que se valoraba como si fuera el resultado oficial de las elecciones. En tal sentido, creo que han ganado los dos, cada uno desde su posición ideológica. Mejor dicho, pienso que nada cambia y Rajoy vencerá en las elecciones por muy amplio margen, pero pienso también que ha ganado Rubalcaba puesto que, a mi entender, ha dejado seriamente erosionado a Rajoy por sus insuficiencias patentes. Pero los españoles quieren, con criterios inalterables, el cambio de Gobierno.

Dicho eso, no sé por qué Rajoy ha acudido personalmente; hubiera bastado con enviar a un secretario que leyese todo lo que Rajoy leyó, o sea, todo. O enviar a Perogrullo: ¡Hay que crear empleo!, ha sido su frase. ¡Claro! Pero no ha dicho cómo.

Rubalcaba fue mucho más preciso y le hizo varias preguntas concretas referidas a la prestación por desempleo, la privatización de la sanidad y la educación, la reforma laboral o la negociación de salarios de las pymes directamente con la empresa, cuestiones básicas a ninguna de las cuales supo contestar el señor Rajoy.

Rubalcaba debería haber hecho alguna alusión al 15-M.

Pero ya saben que yo no soy objetivo. De modo que no me hagan caso. De todos modos, ya saben: hay que crear empleo.

—————————–

La gota del día: ¿Ha cambiado su voto alguno de ustedes o algún indeciso ha decidido votar?

Arturo González

(08/11/11 - Público)

dijous, 3 de novembre del 2011

Los obispos vuelven a sugerir el voto para el PP

La Conferencia Episcopal Española ha hecho un llamamiento a los electores, ante los comicios generales del 20 de noviembre, para que no apoyen las opciones de partidos políticos que defienden el aborto, la eutanasia o el matrimonio homosexual.

Tras la aprobación el pasado 21 de octubre por parte del Episcopado de un documento con motivo de las elecciones, el portavoz de los obispos, Juan Antonio Martínez Camino, alertó una vez más del "peligro" que suponen "determinadas opciones legislativas que no tutelan adecuadamente el derecho fundamental a la vida de cada ser humano, desde su concepción hasta su muerte natural, o que incluso llegan a tratar como un derecho lo que en realidad constituye un atentado contra el derecho a la vida".

Martínez Camino recomendó igualmente en aquella rueda de prensa no votar a partidos que apoyan ordenamientos legales "que no reconocen al matrimonio en su ser propio y específico, en cuanto unión firme de un varón y una mujer ordenada al bien de los esposos y de los hijos".

La Conferencia Episcopal destacó la necesidad de promover nuevas leyes que reconozcan y tutelen mejor "el derecho de todos a la vida, así como el derecho de los españoles a ser tratados por la ley específicamente como esposo y esposa , en un matrimonio estable que no quede a disposición de la voluntad de las partes ni menos aún de una sola" de ellas.

Respecto a la crisis económica, los obispos consideran que ésta reclama políticas sociales y económicas responsables y promotoras de la dignidad de las personas, que propicien el trabajo para todos.

"Son necesarias políticas que favorezcan la libre iniciativa social en la producción y que incentiven el trabajo bien hecho, así como una justa distribución de las rentas; que corrijan los errores y desvíos cometidos en la Administración de la hacienda pública y en las finanzas, y que atiendan a las necesidades de los más vulnerables, como son los ancianos, los enfermos y los inmigrantes", precisaron en el texto.

Insisten en una sociedad sin terorrismo

Por otro lado, la Conferencia Episcopal indicó que "una sociedad que quiera ser libre y justa no puede reconocer explícita ni implícitamente a una organización terrorista como representante político de ningún sector de la población, dado que el terrorismo es una práctica intrínsecamente perversa, del todo incompatible con una visión justa y razonable de la vida".

(3/11/11 - Público)

***********************************************************************************************************************

No sé yo si 'sugerir' es la palabra más adecuada...

Y yo sí que pido al Señor de la paz y a su santísima Madre que iluminen a los que van a votar, para hacerlo de manera verdaderamente libre y responsable.
Resulta, cuando menos, irónico que esté hablando precisamente el Episcopado de libertad. Lo digo por frasecitas como "[matrimonio] unión firme de un varón y una mujer ordenada al bien de los esposos y de los hijos" y el intento de aniquilación del aborto o de la eutanasia, que se basan en una libertad de elección, así como el propio hecho de que haya publicado un comunicado como "orientación a los católicos".

En fin, cositas sin importancia.

dimecres, 2 de novembre del 2011

Los partidos más minoritarios se rebelan contra la reforma electoral

Dieciséis partidos de muy diverso pelaje político han firmado un manifiesto de denuncia tras ver excluida parte de sus candidaturas al 20N debido a la reforma de la Ley Electoral, que obliga a reunir avales de un 0,1% del censo a las formaciones sin representación parlamentaria.

Desde el Partido Humanista o Los Verdes hasta La Falange Española de las JONS, las variadas firmas de este manifiesto aseguran que la reforma de la ley supone "un atentado y un golpe a la democracia".

Estos partidos subrayan que la unidad ante este manifiesto de organizaciones tan distintas "subraya la importancia de la denuncia", aunque niegan que vayan a constituir una plataforma.

El portavoz de UCE, Joan Cuñat, ha señalado que el acuerdo de los 16 firmantes responde a que todos ellos consideran que "está en juego la democracia" y ha avanzado que las actividades conjuntas que puedan derivarse de aquí en adelante se harán bajo la denominación "Manifiesto en defensa del pluralismo político".

Por su parte, el portavoz del Partido Pirata, Daniel Riaño, tras leer el manifiesto, ha informado de que la mayoría de los presentes habían recurrido ante las juntas provinciales, con "resultados contradictorios" de una provincia a otra, y también ante el Constitucional.

Una ley polémica

El manifiesto desgrana cómo la reforma del artículo 169 de la Ley Orgánica de Régimen Electoral General, que obliga a los partidos sin representación a recoge el aval del 0,1 por ciento del censo de cada provincia por la que se presenta, "exige recoger alrededor de 40.000 firmas en menos de 20 días, lo que supone invertir como mínimo 3.300 horas para recoger avales, a razón de dos mil firmas diarias mientras los grandes partidos preparan la campaña".

Los firmantes han coincidido en que el manifiesto es una "llamada de atención" sobre la regresión de los derechos políticos y también han subrayado ser conscientes de que esta petición no finaliza el 20N sino que pretende "ir más allá" para que la práctica de recogida de avales no se exija en futuras elecciones.

El manifiesto ha sido firmado por las siguientes 16 organizaciones políticas: Ciudadanos de Centro Democrático, Demos el Cambio, El Centro, Escaños en Blanco, Falange Española de las JONS, Hartos.org, Izquierda Republicana, Los Verdes Grupo Verde, Mayoría Democrática, Partido Abre tus Ojos, Partido de Internet, Partido Humanista, Partido SAIn, Partit Republicá d'Esquerra, Pirata y Unificación Comunista de España (UCE).

(2/11/11 - Público)

dimarts, 1 de novembre del 2011

El PP pedirá a los extranjeros conocer "lo que supone ser español"

Inmigración: Fin a las regularizaciones

El PP apuesta por una "inmigración legal, ordenada y vinculada al empleo" y dice que acabará "con las regularizaciones masivas". Los conservadores proponen un sistema de contrataciones basado en "un sistema de puntos que prime la cualificación y tenga en cuenta la cobertura de necesidades especiales".

Además, para adquirir la nacionalización, el PP pedirá "el conocimiento de los valores fundamentales contemplados en la Constitución" por ser "la base de nuestra sociedad". Los extranjeros también deberán demostrar un "conocimiento suficiente de la lengua, de la historia y cultura españolas". Los conservadores insisten en la creación de "fórmulas para transmitir lo que supone ser español".

El partido de Rajoy aboga por "un modelo de inmigración circular" que permita "que los extranjeros que vengan a nuestro país cuando hay empleo y vuelvan a su país cuando no lo hay, puedan acumular sus períodos de trabajo temporal a efectos de cómputo de permanencia, garantizándoles el permiso de trabajo en cada temporada".

(1/11/2011 - Público)